Роль микросателлитной нестабильности в патогенезе и прогнозе рака желудка: обзор литературы

Автор(ы):

Комекбай Ж.Е., Gasimov E., Rzayev F.

Место работы:

  • Западно-Казахстанский медицинский университет имени Марата Оспанова, Актобе, Казахстан
  • Aзербайджанский медицинский университет, Баку, Aзербайджан
  • Библиографическая ссылка:

    Комекбай Ж.Е., Gasimov E., Rzayev F.. Роль микросателлитной нестабильности в патогенезе и прогнозе рака желудка: обзор литературы. Ǵylym aliansy. 2025;2(3):92-97.

    Аннотация
    Полный текст
    Об авторах
    Список литературы
    Дополнительные файлы

    Аннотация. В контексте рака желудка микросателлитная нестабильность (МСН) ассоциирована с определёнными клинико-морфологическими характеристиками, включая кишечный гистологический тип, наличие опухоль-инфильтрирующих лимфоцитов и более благоприятное течение заболевания. Настоящий обзор обобщает современные представления о молекулярной природе МСН, методах её верификации (иммуногистохимический анализ, ПЦР с использованием панелей микросателлитных маркеров, секвенирование нового поколения), а также обсуждает её прогностическую и предиктивную значимость. Согласно данным крупных клинических исследований и метаанализов, МСН может служить независимым благоприятным прогностическим фактором у пациентов с резектабельным РЖ и потенциальным биомаркером чувствительности к иммунотерапии. При этом наличие МСН может свидетельствовать о сниженной эффективности адъювантной химиотерапии, что подчёркивает необходимость стратификации пациентов и внедрения персонализированных подходов в терапевтическое планирование.
    Ключевые слова: рак желудка, микросателлитная нестабильность, дефицит MMR, молекулярная классификация, иммуногистохимия, иммунотерапия, персонализированное лечение

    Введение

    Рак желудка (РЖ) остаётся одной из основных причин смертности от злокачественных новообразований [1]. Это заболевание характеризуется значительной гетерогенностью и вариабельностью клинического течения, что обуславливает необходимость индивидуализированного подхода к лечению пациентов [2].

    Согласно данным Международного агентства по изучению рака (IARC), к 2040 году ожидается около 1,8 миллиона новых случаев и до 1,4 миллиона летальных исходов, что делает РЖ пятым по распространённости и четвёртым по смертности онкологическим заболеванием в мире [3]. В настоящее время при оценке прогноза основное внимание уделяется стадии опухолевого процесса и морфологическим особенностям новообразования. Развитие технологий секвенирования нового поколения (NGS) дало возможность провести более точную молекулярную классификацию злокачественных опухолей, что способствовало более глубокому пониманию геномной архитектуры РЖ. Важным шагом в понимании биологии РЖ стало внедрение молекулярной классификации «Атлас генома рака» (TCGA, 2014), которая признана на международном уровне. Исследователи из проекта TCGA, а также специалисты Азиатской исследовательской группы представили две независимые молекулярные классификации рака желудка [4]. Несмотря на различия в методах анализа, обе исследовательские группы в своих молекулярных классификациях выделили отдельную категорию рака желудка, ассоциированную с микросателлитной нестабильностью (МСН) [5]. Микросателлитная нестабильность (МСН) отражает сбои в системе репарации ошибочно спаренных оснований, что приводит к повышенной иммуногенности опухолей с данной молекулярной аномалией. Исследования показали, что опухоли с МСН представляют собой особый молекулярный подтип, обладающий высокой чувствительностью к ингибиторам иммунных контрольных точек (ИКТИО) [6, 7]. Кроме того, ряд работ указывает на прогностическую ценность МСН как благоприятного биомаркера, в том числе при раке желудка. В данной работе рассмотрены молекулярные механизмы МСН и её потенциал в клинической практике при РЖ.

    Микросателлитная нестабильность и дефицит MMR

    Микросателлиты или короткие тандемные повторы – это короткие участки ДНК длиной от 1 до 6 нуклеотидов, многократно повторяющиеся и распределённые по всему геному. Чаще всего они находятся в некодирующих регионах. Структурно микросателлит включает две части: центральную и периферическую. Специфичность микросателлитов определяется числом повторов в их центральной части [8]. Повторяющиеся ДНК-последовательности, включая микросателлиты, особенно подвержены ошибкам репликации, таким как «проскальзывание» ДНК-полимеразы (slipped strand mispairing, SSM). Во время дублирования генетического материала микросателлитные участки могут неправильно спариваться между матричной и вновь синтезируемой цепями. Это приводит к образованию шпилькообразной структуры из повторов, в результате чего полимераза повторно достраивает участок ДНК, несмотря на уже ранее включённые нуклеотиды [9].

    В нормальных клетках такие ошибки устраняются системой репарации ошибочно спаренных оснований (mismatch repair, MMR), в состав которой входят белки MLH1, MLH3, MSH2, MSH3, MSH6, PMS1 и PMS2 [10]. Однако при опухолевом процессе могут возникать как герминативные, так и соматические мутации в этих генах, что приводит к дефициту MMR (dMMR). Наследственные мутации в MLH1, PMS2, MSH2, MSH6 и EPCAM (в последнем случае делеция в 3’-области вызывает метилирование и инактивацию MSH2) лежат в основе синдрома Линча, который диагностируется примерно в 1,6% случаев рака желудка [11]. При наследственной форме рака желудка чаще всего выявляются герминативные мутации в MLH1 и MSH2 [12, 13]. Тем не менее, в большинстве случаев дефицит MMR связан с соматическими изменениями, среди которых наиболее распространено метилирование промотора гена MLH1 (более 50% случаев) [11], а также мутации в MLH1 и MSH2 (12-15%) [12]. Кроме того, дефицит может быть обусловлен метилированием промоторной области гена MSH2 и снижением экспрессии генов системы MMR под действием микроРНК [14].

    Функциональные нарушения в системе MMR приводят к накоплению мутаций по типу вставок и делеций (indel), особенно в микросателлитных участках [15]. Таким образом, микросателлитная нестабильность (МСН) возникает как прямое следствие нарушений в работе MMR [15]. МСН считается ключевым механизмом в патогенезе опухолей с dMMR [16].

    Микросателлитная нестабильность может затрагивать регуляторные элементы онкогенов и генов-супрессоров опухолей, участвующих в контроле клеточного цикла и апоптозе (такие как TGFβ RII, IGFIIR, TCF4, RIZ, BAX, FAS, BCL10 и APAF1), а также в поддержании геномной стабильности (например, MED1, ATR и MRE11) [14, 17].

    Когда МСН затрагивает кодирующие области генов, это может приводить к сдвигу рамки считывания [18]. В результате синтезируются дефектные белки или неоантигены, которые презентируются на поверхности опухолевых клеток в комплексе с молекулами HLA класса I. Это позволяет CD8+ цитотоксическим Т-лимфоцитам распознавать и атаковать опухолевые клетки [18].

    Методы выявления микросателлитной нестабильности (МСН)

    На сегодняшний день «золотым стандартом» для диагностики дефицита системы репарации ошибочно спаренных оснований (dMMR) и микросателлитной нестабильности (МСН) считаются иммуногистохимический анализ (ИГХ) и молекулярно-генетическое тестирование соответственно [5]. ИГХ обладает высокой чувствительностью и специфичностью при выявлении опухолей, связанных с синдромом Линча [19]. Этот метод позволяет оценить экспрессию ключевых белков MMR-системы – MLH1, MSH2, MSH6 и PMS2, либо только двух из них – MSH6 и PMS2, что обеспечивает сопоставимую точность диагностики dMMR [20].

    Альтернативой ИГХ является молекулярно-генетический подход, основанный на полимеразной цепной реакции (ПЦР), который позволяет оценивать изменения длины микросателлитных участков. Среди преимуществ ПЦР-тестирования – возможность анализа образцов при неопределённых результатах ИГХ и при наличии преаналитических ограничений. Кроме того, ПЦР позволяет выявлять случаи, в которых ИГХ даёт ложноотрицательные результаты, например, при наличии редких мутаций, не нарушающих антигенность белков репарации.

    Первоначально определение МСН осуществлялось с помощью ПЦР-панели, включающей два мононуклеотидных маркера (BAT-25, BAT-26) и три динуклеотидных (D5S346, D2S123, D17S250) [21]. Согласно рекомендациям Европейского общества медицинской онкологии (ESMO), в клинической практике предпочтение отдаётся панели из пяти мононуклеотидных повторов: BAT-25, BAT-26, NR-21, NR-24 и NR-27 [20]. Эта панель обладает большей специфичностью по сравнению с динуклеотидной и требует проведения парного анализа с неизменённой тканью для оценки различий в длине микросателлитов. В соответствии с рекомендациями ESMO, классификация МСН по уровням в настоящее время считается нецелесообразной [20].

    Альтернативным молекулярно-генетическим методом определения МСН является секвенирование нового поколения (NGS) [4]. Однако его широкое внедрение в клиническую практику ограничивается высокой стоимостью анализа и сложностью интерпретации полученных данных [21].

    Прогностическая роль микросателлитной нестабильности

    Результаты ряда исследований свидетельствуют о том, что микросателлитная нестабильность (МСН) может служить благоприятным прогностическим маркером у пациентов с раком желудка (РЖ) [3]. Согласно молекулярной классификации TCGA и ACRG, подтип РЖ, характеризующийся наличием МСН, ассоциируется с более благоприятным клиническим исходом [4].

    Метаанализ, проведённый K. Polom и соавт., включивший 21 исследование, в которых оценивался статус МСН, показал, что общая выживаемость (ОВ) пациентов с МСН-положительным РЖ статистически значимо выше, чем у пациентов без МСН (относительный риск [ОР] 0,69; 95% доверительный интервал [ДИ]: 0,56-0,86; p < 0,001) [22]. Однако следует учитывать гетерогенность включённых исследований, что в значительной степени объясняется использованием различных панелей микросателлитных маркеров при определении МСН [22].

    Кроме того, в ряде масштабных рандомизированных клинических исследований апостериорный анализ продемонстрировал, что наличие МСН после хирургического вмешательства может служить независимым прогностическим фактором, ассоциированным с улучшением выживаемости без прогрессирования (ВБП) и общей выживаемости [4, 23, 24].

    С учётом того, что адъювантная или периоперационная химиотерапия является стандартной тактикой лечения резектабельного РЖ, была исследована потенциальная предиктивная ценность МСН в отношении ответа на химиотерапию [4]. Так, J. An и соавт. продемонстрировали, что статус МСН может использоваться для прогнозирования эффективности адъювантной химиотерапии на основе 5-фторурацила, особенно в случаях, когда достигнут негативный хирургический край после гастрэктомии [25].

    Прогностическая значимость МСН у пациентов с резектабельным раком желудка

    Результаты многофакторного анализа, проведённого S. Kim и соавт., показали отсутствие пользы от применения химиотерапии после гастрэктомии у пациентов с раком желудка III стадии при наличии микросателлитной нестабильности (МСН) [26]. В то же время, при стадиях IB-II у пациентов без МСН наблюдалось достоверное увеличение общей выживаемости (ОВ) при добавлении химиолучевой терапии (p<0,001). У пациентов с МСН подобная зависимость не отмечалась [27].

    В свою очередь, у больных с РЖ III стадии адъювантная химиолучевая терапия достоверно улучшала ОВ по сравнению с одной лишь хирургической тактикой, независимо от МСН-статуса опухоли (p< 0,001) [28].

    Анализ морфологических подтипов опухолей показал, что МСН чаще всего выявляется при кишечном типе по классификации Lauren – в 10,7% случаев. Для смешанного типа показатель составляет 0,9%, а для диффузного – 2,9%, что подтверждает ассоциацию МСН преимущественно с кишечным морфотипом [22]. Кроме того, для опухолей с МСН характерны наличие опухоль-инфильтрирующих лимфоцитов и муцинозного компонента [21].

    Учитывая относительно низкую распространённость МСН при РЖ и её связь с благоприятными клинико-морфологическими признаками, F. Pietrantonio и соавт. провели метаанализ для оценки её прогностического значения [28]. В анализ были включены данные четырёх крупных рандомизированных клинических исследований – MAGIC, CLASSIC, ARTIST и ITACA-S. Согласно результатам многофакторного анализа, у пациентов с операбельным раком желудка и положительным МСН-статусом пятилетняя выживаемость без прогрессирования (ВБП) и общая выживаемость (ОВ) были выше, чем у пациентов без МСН: ОР для ВБП – 0,48 (95% ДИ: 0,33-0,70; p < 0,001), ОР для ОВ – 0,48 (95% ДИ: 0,29-0,81; p = 0,005). Интересно отметить, что у пациентов без МСН хирургическое лечение в сочетании с химиотерапией оказалось эффективным. В то же время, у больных с МСН добавление адъювантной терапии не показало преимуществ по сравнению с одним лишь хирургическим вмешательством (p = 0,027) [28].

    Обсуждение

    Микросателлитная нестабильность (МСН) на сегодняшний день признана одним из ключевых молекулярных подтипов рака желудка, характеризующегося уникальным клинико-морфологическим и молекулярным профилем. Согласно международным данным, опухоли с МСН чаще всего наблюдаются при кишечном типе РЖ, ассоциированы с наличием опухоль-инфильтрирующих лимфоцитов и демонстрируют относительно благоприятное течение. Высокая иммуногенность МСН-положительных опухолей обуславливает их чувствительность к ингибиторам иммунных контрольных точек (ИКТИО), что открывает перспективы для использования иммунотерапии в данной группе пациентов.

    Диагностические методы, включая ИГХ, ПЦР и NGS, позволяют достоверно определить МСН-статус. Однако важно учитывать вариативность используемых панелей микросателлитных маркеров, которая может влиять на интерпретацию результатов. Также следует отметить, что основным механизмом, приводящим к dMMR и МСН в РЖ, является соматическое метилирование промотора MLH1, в отличие от колоректального рака, где чаще выявляются герминативные мутации.

    Несмотря на благоприятный прогноз, МСН-положительный статус может снижать эффективность традиционной химиотерапии, особенно на ранних стадиях. Это подтверждается рядом клинических исследований, продемонстрировавших отсутствие преимущества от адъювантной химиотерапии у пациентов с МСН при III стадии РЖ. Напротив, пациенты без МСН получают достоверную пользу от комбинированного подхода. Таким образом, стратификация пациентов по МСН-статусу может служить основой для индивидуализации терапии.

    Заключение

    МСН является клинически значимым молекулярным маркером при раке желудка, позволяющим не только прогнозировать течение заболевания, но и потенциально влиять на тактику лечения. Выявление МСН-статуса должно рассматриваться как обязательный компонент комплексной диагностики, особенно у пациентов с резектабельным РЖ. Прогностическая и предиктивная роль МСН делает её ценным инструментом для персонализированной онкологии. В будущем необходимы дополнительные исследования, направленные на стандартизацию диагностических подходов и оптимизацию терапевтических стратегий с учётом МСН-профиля опухоли.

    Комекбай Ж.Е. - https://orcid.org/0000-0002-1075-5680

    Gasimov E. - https://orcid.org/0000-0002-5104-4260

    Rzayev F. - https://orcid.org/0000-0002-8128-1101

    Список литературы:

    1. Li S, Liang H, Li G. Predictive biomarkers for immunotherapy in gastric cancer. J Cancer Metastasis Treat. 2025;11:8. doi: 10.20517/2394-4722.2024.107.
    2. Zhang Z, Liu Z, Gu Y, et al. Microsatellite instability in gastric cancer: molecular features and clinical implications. Cell Commun Biol. 2024;3:12. doi: 10.1007/s44272-024-00017-9.
    3. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2021;71(3):20949. doi:  10.3322/caac.21660.
    4. Suh YS, Na D, Lee JS, Chae J, Kim E, Jang G, et.al. Comprehensive molecular characterization of adenocarcinoma of the gastroesophageal junction between esophageal and gastric adenocarcinomas. Ann Surg. 2022;275(4):706717. doi: 10.1097/SLA.0000000000004303.
    5. Puliga E, Corso S, Pietrantonio F, Giordano S. Microsatellite instability in gastric cancer: between lights and shadows. Cancer Treat Rev. 2021;95:102175. doi: 10.1016/j.ctrv.2021.102175.
    6. Трякин АА, Федянин МЮ, Цуканов АС, Шелыгин ЮА, Покатаев ИА, Игнатова ЕО, и др. Микросателлитная нестабильность как уникальная характеристика опухолей и предиктор эффективности иммунотерапии. Злокачественные опухоли. 2019;9(4):5969. doi: 10.18027/2224-5057-2019-9-4-59-69.
    7. Pietrantonio F, Miceli R, Raimondi A, Kim YW, Kang WK, Langley RE, et.al. Individual patient data metaanalysis of the value of microsatellite instability as a biomarker in gastric cancer. J Clin Oncol. 2019;37(35):33923400. doi: 10.1200/JCO.19.011.
    8. Li K, Luo H, Huang L, Luo H, Zhu X. Microsatellite instability: a review of what the oncologist should know. Cancer Cell Int. 2020;20:16. doi: 10.1186/s12935-019-1091-8.
    9. Lin CF, Carwana HE, Jiang SF, Li D. Risk of gastric and small intestinal cancer in patients with Lynch syndrome: data from a large, communitybased US population. Clin Transl Gastroenterol. 2024;15(9):e1. doi: 10.14309/ctg.0000000000000739.
    10. Kim J, Braun D, Ukaegbu C, et al. Clinical factors associated with gastric cancer in individuals with Lynch syndrome. Clin Gastroenterol Hepatol. 2019;18(4):830837.e1. doi: 10.1016/j.cgh.2019.07.012.
    11. Blair VR, McLeod M, Carneiro F, Coit DG, D’Addario JL, et al. Hereditary diffuse gastric cancer: updated clinical practice guidelines. Lancet Oncol. 2020;21(8):e386e397. doi: 10.1016/S1470-2045(20)30219-9.
    12. Abrha A, Shukla ND, Hodan R, et al. Universal screening of gastrointestinal malignancies for mismatch repair deficiency at Stanford. JNCI Cancer Spectrum. 2020;4(5):pkaa054. doi: 10.1093/jncics/pkaa054.
    13. Yuza K, Nagahashi M, Watanabe S, Takabe K, Wakai T. Hypermutation and microsatellite instability in gastrointestinal cancers. Oncotarget. 2017;8:112103112115. doi: 10.18632/oncotarget.22783.
    14. CortesCiriano I, Lee S, Park WY, et al. A molecular portrait of microsatellite instability across multiple cancers. Nat Commun. 2017;8:15180. doi: 10.1038/ncomms15180.
    15. Cui M, Li P, Mao Y, Zhang L, Xia P, Liu E, et.al. Implication of microsatellite instability in Chinese cohort of human cancers. Cancer Manag Res. 2020;12:1028710295. doi: 10.2147/CMAR.S274187.
    16. Kim DG, An JY, Kim H, Shin SJ, Choi S, Seo WJ, et.al. Clinical implications of microsatellite instability in early gastric cancer. J Gastric Cancer. 2019;19(4):427437. doi: 10.5230/jgc.2019.19.e38.
    17. Liu X, Meltzer SJ. Gastric cancer in the era of precision medicine. Cell Mol Gastroenterol Hepatol. 2017;3(3):34858. doi: 10.1016/j.jcmgh.2017.02.003.
    18. Shin SJ, Kim SY, Choi YY, et al. Mismatch repair status of gastric cancer and its association with the local and systemic immune response. Oncologist. 2019;24(9):e835e844. doi: 10.1634/theoncologist.2018-0273.
    19. Gilson P, Merlin JL, Harl A. Detection of microsatellite instability: state of the art and future applications in circulating tumour DNA (ctDNA). Cancers (Basel). 2021;13(7):1491. doi:  10.3390/cancers13071491.
    20. Luchini C, Bibeau F, Ligtenberg MJL, et al. ESMO recommendations on microsatellite instability testing for immunotherapy in cancer, and its relationship with PD1/PDL1 expression and tumour mutational burden: a systematic reviewbased approach. Ann Oncol. 2019;30(8):12321243. doi: 10.1093/annonc/mdz116.
    21. Vanderwalde A, Spetzler D, Xiao N, et al. Microsatellite instability status determined by nextgeneration sequencing and compared with PDL1 and tumor mutational burden in 11,348 patients. Cancer Med. 2018;7(3):746756. doi: 10.1002/cam4.1372.
    22. Polom K, Marano L, Marrelli D, et al. Metaanalysis of microsatellite instability in relation to clinicopathological characteristics and overall survival in gastric cancer. Br J Surg. 2018;105(3):159167. doi: 10.1002/bjs.10663.
    23. Di Bartolomeo M, Morano F, Raimondi A, Miceli R, Corallo S, Tamborini E, et.al. Prognostic and Predictive Value of Microsatellite Instability, Inflammatory Reaction and PD-L1 in Gastric Cancer Patients Treated with Either Adjuvant 5-FU/LV or Sequential FOLFIRI Followed by Cisplatin and Docetaxel: A Translational Analysis from the ITACA-S Trial. Oncologist. 2020;25(3):e460-e468. doi: 10.1634/theoncologist.2019-0471.
    24. Miceli R, An J, Di Bartolomeo M, et al. Prognostic impact of microsatellite instability in Asian gastric cancer patients enrolled in the ARTIST trial. Oncology. 2019;97(1):3843. doi: 10.1159/000499628.
    25. An JY, Kim H, Cheong JH, et al. Microsatellite instability in sporadic gastric cancer: its prognostic role and guidance for 5FU based chemotherapy after R0 resection. Int J Cancer. 2012;131(2):505511. doi: 10.1002/ijc.26399.
    26. Kim SY, Choi YY, An JY, et al. The benefit of microsatellite instability is attenuated by chemotherapy in stage II and stage III gastric cancer: results from a large cohort with subgroup analyses. Int J Cancer. 2015;137(4):819825. doi: 10.1002/ijc.29449.
    27. Dai D, Zhao X, Li X, et al. Association between the microsatellite instability status and the efficacy of postoperative adjuvant chemoradiotherapy in patients with gastric cancer. Front Oncol. 2020;9:1452. doi:10.3389/fonc.2019.01452.
    28. Filippo Pietrantonio et al. MSI-GC-01: Individual patient data (IPD) meta-analysis of microsatellite instability (MSI) and gastric cancer (GC) from four randomized clinical trials (RCTs). JCO 2019;37:66-66. doi:10.1200/JCO.2019.37.4_suppl.66.

    Дополнительные файлы